智敏上师的讲记
本博客内容主要是节选上师的讲课记录
http://ziminss.blog.ifeng.com
发表 管理 分类 简介 头像 功能 音乐 友情链接 模板 个性域名

经部说:形色是假的,是没有实体的

2016-07-16 13:30:01 编辑 删除

归档在 俱舍论颂疏 | 浏览 3026 次 | 评论 0 条


论云:故无有因令诸法灭,法自然灭,是坏性故,自然灭故,才生即灭。由才生即灭故,刹那灭义成,有刹那故,定无行动。身表是形,理得成立。

“论云:故无有因,令诸法灭,法自然灭,是坏性故”,所以《俱舍论》来个结论,一个法灭掉是不要因的,它自然会灭的。什么原因?“是坏性故”,一切世间法本身就要坏的,前面学过世间名有坏。有两种坏,一种是四相坏,一种是对治坏,四相坏的意思是它自然要坏的。

“自然灭故,才生即灭”,既然是自然灭的,才生出来就灭。“由才生即灭故,刹那灭义成”,自然灭的,当然生了之后就坏了,不要等待的。既然才生就灭,那刹那生灭成立。“有刹那故”,既然有为法都有刹那性的,“定无行动”,行动是假法,不是实在有体的东西。“身表是形,理得成立”,身表是行动不成立,那么有部说身表是形色,“理得成立”,理上决定能成立。这是有部跟正量部反复地辩论,最后正量部辩输,有部宣告胜利。结论是身表业的体是形色。

形亦非实有者,是经部宗,标破有宗实有形色。

结论一宣布,马上经部来跟有部辩论。经部先立一个宗,“形亦非实有”,这个形色也不是实在的,既然不是实在的,怎么能说是身表业的体呢?有部好不容易把正量部辩下去,结果经部又来了一个说法。

“是经部宗,标破有宗”,这一句话,是经部论师破有部的宗旨。有部认为形色是实有的,前面讲“色二或二十”,显色、形色都是实在有的,瓶、茶杯等等是假有的。茶杯、瓶都是显色、形色合拢来的东西,把它一分析都是形色、显色,茶杯不是实有法。现在经部说,形色也不是实有的,也不能作身表业的体。

故论云:然经部师,形非实有。谓显色聚,一面多生,假立长色,待此长色,于余色聚,一面少中,假立短色。

“故论云”,《俱舍论》说,“然经部师,形非实有”,经部的论师认为形色不是实在有的。“谓显色聚,一面多生,假立长色,待此长色,于余色聚,一面少中,假立短色”,长、短这些形色,是依显色假安立的。这一边显色比较多,就安了长的名称;反过来那一边显色少,就叫短。长和短只是在显色里假安立一个名字。很多很多显色连起来,那就是长,较少的显色连起来,就是短。所以短、长这个形色,不是实在有的,是在显色上面假安立的,没有体的。

于四方面,并多生中,假立方色。于一切处,遍满生中,假立圆色。所余形色,如应当知。 所余形色,谓高下等,皆假立也。

“于四方面,并多生中,假立方色”,四面都是一样多的显色,就是方的,像正方形,四面是一样的。“于一切处,遍满生中”,一切处比较圆满,那就是圆。我们知道,可以把一根橡皮筋变成长的、圆的等各式各样的形色,而面积最大的是圆形,所以说里边圆满生。长短方圆如此,“所余形色,如应当知”,其他的形色,也同样都是假安立的。形色有长短方圆,高下正不正等等,这些都是在显色的聚里边分出差别来,只是依显色假安立,是没有实际体的。

如见火㷮,于一方面,无间速运,便谓为长,见彼周旋,谓为圆色,故形无实,别类色体。

他再举一个现量的实例,现量胜于雄辩的,“如见火㷮,于一方面,无间速运,便谓为长。见彼周旋,谓为圆色”,比如拿个火㷮,就是火烧过的木头,端头还亮的,你朝某个方向快速运动,我们就看到一条亮的、长的线。如果你把这个转起来,就成了个圆形。那么这个长、圆在哪里啊?假的。是运动之后变成长的、圆的,是火炭上的火光变化而成的。实际上只有火头上红的显色是真的,长、圆、方等等形色都是假安立的,是火头的显色变化出来的。这是经部举例,来破有部所说的形色是实在有。“故形无实别类色体”,所以说形色没有另外一种实体,实际上就是依显色而安立的,离开显色就没有形色,这是一个理由。

应二根取故者,是经部师正立理破,汝萨婆多,若谓实有别类形色,则应一色二根取过。如长等色,一眼根见,二身根触。

“应二根取故者,是经部师正立理破”,前面举了喻,这里正面以理来破,“汝萨婆多,若谓实有别类形色,则应一色二根取过”,如果按你们有部的说法,有一类色法是形色,这样有过失,什么过失?一个色,有两个根可以取。我们说一个境,比如色境只是眼根取的,声境是耳根取的,乃至触境是身根取的。你如果说形色实在有的话,一个色法有两个根可以取,那就成过失了。怎么说两个根可以取?“如长等色”,比如长短方圆,一是眼根见,眼睛一看,知道它是长,另外一个是身根触,手一摸也能知道是长的、圆的,这样同一个色——形色,怎么眼根也能取,身根也能取呢?这是不行的,这样有过失。

以身触时知长短故,由此应成二根取过。十二处中,理无色处二根所取,故知形色,本无实体。

“以身触时知长短故”,身体触,比如用手去一摸,就知道长短。“由此应成二根取过”,那么一个色法——形色,眼根也能取,身根也能取,这当然不对,有过失。“十二处中,理无色处二根所取”,十二处,眼取色,耳取声,乃至意取法,没有说一个色是两个根所取的,所以说你违背了教理。

“故知形色,本无实体”,从这里看,形色决定是假的,不是有实体的。有实体的话,就有两根取的过失。

论云:然如依触取长等相,如是依显能取于形。 解云:此文是经部立正义。言依触者,以形是假,身根触时,意识于中,依身根触,取假长等,故言依触,即是意识,依身根触,取长等也。

“论云:然如依触取长等相,如是依显能取于形”,那么所取的是什么呢?经部做正面的解释。你用手(身根)摸,知道它是长的。手摸到的是触,是意识根据手摸到的东西来判断这是长的。手不能直接判断长短,手碰到的只是硬的、软的、冷的这些。长短是手触不到的,是意识里边起的分别心,而知道这是长的。眼根取的也是这样,我们直接看到的是显色——青黄赤白等。而长的、短的、方的、圆的,这是意识里的分别。依显色上的差别而在意识里有这样的概念,这是假安立的。所以说,以触取的长短,有部也不承认。而依显色的形色,这是有部所承认的。经部就用触取的长短,来证明依显色取的形色也是假的。这是经部破有部所说形色是实有的宗,以触这个比喻来破他。以有部所承认的东西,来破他不承认的东西。

无别极微故者,说形假所由,谓离显色外,无别极微,名为长等,但由显色,如是安布,差别相中,假立长等。 方圆等相,名差别也。

另外还有一个理由。“无别极微故”,如果说形色是真的,那么就有形色极微。但是,除了显色极微以外,没有另外的形色极微,所以形色是假的。“说形假所由”,这也是形色是假的原因。真正的色法是有极微的,显色就有它的极微,比如红色,把它分下去,分到最小还是红的。而形色,如长的、圆的,没有一个长的极微、圆的极微。

“谓离显色外,无别极微名为长等”,显色堆的长一点,就是长,显色堆的圆一点,就是圆,离开显色之外,并没有一个圆极微、一个长极微。显色是青黄赤白、云烟尘雾,这些有极微。青的再分也是青的,红的再分也是红的。离开了显色的青黄赤白,哪里还有其他长、圆的极微呢?根本没有,没有就是假的。

“但由显色,如是安布,差别相中,假立长等”,显色,这样子一摆,叫做长;那样子摆,叫圆。离开了显色就没有长、圆的差别。所以说,这个形色是假的。“方圆等相,名差别也”,长短方圆,这是显色安布的差别,是假立的。

(节选自敏公上师《俱舍论颂疏讲记》第七十讲)



有不一样的发现

0
上一篇 << 有部说:一切有为法不是待因而灭的…      下一篇 >> 经部认为:业的体是思心所
 
抱歉,博主已关闭评论!

关于博主

智敏上师

1927年生于苏州市,后随父母到杭州、上海市。1954年于五台山依上清下定上师披剃,依止当代高僧上能下海上师座下学修十三载,深得海公上师显密修行之心要。1992年兴办三门多宝讲寺。1995年,大吉上师授于敏公以上师位。1999年创办上虞多宝讲寺。至今讲授经论20余部,文集正在陆续出版中。

博文相关

凤凰博报微信